Australische luchtvaartmaatschappijen zouden binnenkort gedwongen kunnen worden om geldelijke compensatie te betalen aan passagiers van wie de vlucht vertraagd of geannuleerd is, aangezien de regering te maken krijgt met toenemende oproepen om wetgeving in te voeren om te voorkomen dat luchtvaartmaatschappijen hun vluchtschema’s willekeurig wijzigen.
Verwant: Vanessa Hudson vervangt Alan Joyce als CEO van Qantas
De Australische Competition and Consumer Commission, consumentenadvocaat Choice en de Australian Lawyers Alliance hebben alle afzonderlijk het vooruitzicht van een compensatieregeling naar voren gebracht nu de regering haar luchtvaartwitboek herziet.
Voorstanders van een dergelijk systeem beweren dat lokale wetten “achterblijven bij de rest van de wereld” en wijzen op de EU-wetten voor passagierscompensatie als een ideaal model voor Australië.
In Europa hebben passagiers van wie de vlucht meer dan drie uur te laat op hun eindbestemming aankomt, recht op tussen de 250 en 600 euro, afhankelijk van de afstand. Bij langere vertragingen kunnen passagiers kiezen voor restitutie, die binnen zeven dagen aan hen moet worden terugbetaald. Als een passagier door vertraging een aansluitende vlucht met dezelfde reservering mist, moet de luchtvaartmaatschappij ook een vergoeding betalen.
De compensatieregels zijn alleen van toepassing op vluchten tussen twee EU-bestemmingen en zijn niet van toepassing in situaties waarin uitzonderlijke omstandigheden zoals slecht weer de vertragingen hebben veroorzaakt.
In Australië bieden verschillende luchtvaartmaatschappijen verschillende compensatieniveaus, en hoewel de Australische consumentenwetgeving (ACL) van toepassing is, zijn er geen luchtvaartspecifieke voorschriften die een minimumbedrag of tijdsbestek voor compensatie opleggen.
Verwant: Grotere passagiers die voor twee stoelen moeten betalen, vragen om duidelijkere antidiscriminatiewetten
Jodi Bird, geld- en reisexpert van Choice Australia, zei dat de compensatie die wordt aangeboden door Australische luchtvaartmaatschappijen de laatste tijd is gedaald en vaak is begraven in algemene voorwaarden, wat betekent dat passagiers niet weten waartoe ze toegang hebben.
“Als je vlucht in Australië vertraging heeft bij een goedkopere luchtvaartmaatschappij, krijg je meestal een voucher die je kunt gebruiken om op het vliegveld koffie te kopen als je geluk hebt.”
Bird zei dat de huidige wetgeving luchtvaartmaatschappijen toestaat tickets uit te geven die geen vertrek op een specifieke tijd of datum garanderen, wat betekent dat er geen impact is als luchtvaartmaatschappijen vluchten annuleren of passagiers op het laatste moment vervoeren, afhankelijk van hun activiteiten.
“Er is momenteel geen echte stimulans voor luchtvaartmaatschappijen om vluchten niet te annuleren of uit te stellen… er is geen verplichting om een dienst te verlenen”, zei hij.
“Dat hebben luchtvaartmaatschappijen liever niet [a compensation scheme] omdat het hun bedrijfsmodellen zou schaden en hen zou dwingen zich meer te concentreren op vluchten die zo stipt mogelijk vertrekken.”
Bird zei dat hoewel het EU-model “heel duidelijk en consistent is tussen luchtvaartmaatschappijen, zodat mensen weten waar ze recht op hebben”, de VS en Indonesië ook vormen van gereguleerde compensatie hebben, wat betekent dat “Australië hier echt achterloopt op de rest van de wereld”. . .
“Australische luchtvaartmaatschappijen lijken niet veel te geven om klantenservice nadat ze je het ticket hebben verkocht en zoiets zou betekenen dat ze dat zouden moeten doen,” zei Bird.
Het dwingen van luchtvaartmaatschappijen om passagiers te compenseren voor geannuleerde vluchten kan ook helpen bij het oplossen van problemen met de beschikbaarheid van slots op luchthavens zoals Sydney, waar wetgeving het aantal starts en landingen beperkt.
Onlangs hebben kleinere luchtvaartmaatschappijen die proberen het aantal vluchten in Sydney uit te breiden, grotere exploitanten ervan beschuldigd meer vluchten te plannen dan ze van plan zijn om slots te hamsteren voordat ze op het laatste moment sommige diensten annuleren om concurrenten toegang te geven tot die slots om te voorkomen – iets dat is toegestaan onder de “gebruik het of verlies het”-systeem.
Verwijzend naar luchtvaartmaatschappijen die opzettelijk vluchten annuleren om een slot te behouden, zei Bird: “Het is logisch dat een compensatieregeling dit zou voorkomen [as] Je kunt niet zomaar een vlucht plannen en boetevrij annuleren.”
De ACCC – die al lang zorgen heeft geuit over problemen met slots op luchthavens en de “strategische toewijzing van geannuleerde vluchten” door luchtvaartmaatschappijen – heeft ook de EU-compensatieregeling voor luchtvaartpassagiers besproken in de indiening van maart van het witboek over de luchtvaart van de regering.
Verwant: De luchtvaartmaatschappijen en luchthavens van Australië hebben er alles aan gedaan om de behandeling van reizigers met een handicap te verbeteren
“Sommige voorstanders hebben opgeroepen tot de invoering van maatregelen ter bescherming van de consument in Australië, waarin meer specifieke compensatierechten voor consumenten zijn vastgelegd voor vertraagde of geannuleerde vluchten… De invoering van meer specifieke vereisten zoals deze in Australië zou verder kunnen worden overwogen”, aldus de ACCC, opmerkend dat “er momenteel weinig tot geen stimulans is in de Australische consumentenwetgeving voor bedrijven om aan hun verplichtingen te voldoen.
Los daarvan heeft de Australian Lawyers Alliance (ALA) de Albanese regering opgeroepen om een compensatieregeling op te nemen in haar luchtvaartwitboek.
“Door het gebrek aan compensatie voor vertragingen en annuleringen van vluchten in Australië lopen we in een groot deel van de wereld achter als het gaat om het beschermen van reizigersrechten. In plaats van dat Australische passagiers door wettelijke mazen in de wet moeten springen om compensatie voor vluchtvertragingen te claimen in de zeldzame gevallen dat deze beschikbaar is, wordt het tijd dat Australië zijn eigen eenvoudige en ongecompliceerde compensatieregeling krijgt”, aldus de ALA.