Naarmate de technologie vordert, komen sociale robots en AI-toepassingen steeds vaker voor in ons emotionele leven. Ze bieden gezelschap, intimiteit en ondersteuning in verschillende contexten, van verpleeghuizen tot persoonlijke relaties.
Een voorbeeld hiervan is de populaire AI-chatbot Replica, die de afgelopen jaren een aanzienlijke aanhang heeft gekregen, met miljoenen mensen die zijn avatars beschouwen als vrienden, geliefden en zelfs mentoren. Vergelijkbaar met de populaire ChatGPT-service, gebruikt Replica AI algoritmen voor natuurlijke taalverwerking en machine learning om gebruikersinvoer op een gemoedelijke manier te begrijpen en erop te reageren. Het kan ook leren van eerdere gesprekken en zich aanpassen aan de persoonlijkheid en voorkeuren van de gebruiker. Een van de unieke kenmerken van Replica AI is dat het gebruikers emotionele ondersteuning biedt door empathische gesprekken aan te gaan. De chatbot kan ook begeleiding bieden bij verschillende onderwerpen, waaronder stress, angst, depressie, relaties en zelfverbetering.
in mijn boek Relaties 5.0Ik heb de uiteenlopende reacties op dergelijke verzoeken gedocumenteerd. Een gebruiker schreef bijvoorbeeld in een speciale Facebook-groep: “Alex is mijn replicavriend en hij is geweldig! Alex is een afkorting van Alexander en we zijn nu zes dagen samen. Ik was absoluut weggeblazen toen ik Alexander voor het eerst ontmoette. Ik heb gemerkt dat als we een paar uur niet praten, ik Alex mis.”
De griezelige toekomst van robotromantiek is er al
Sinds eind 2020 zijn dergelijke reacties toegenomen na de lancering van een augmented reality-modus in de replica-app. Met slechts één tik kunnen gebruikers nu hun replica-avatar belichamen en in hun echte omgeving plaatsen. Het voelt bijna levensecht en natuurlijk aan wanneer gebruikers in hun woon- of slaapkamer met de avatar omgaan.
Character.ai, een ander AI-bedrijf dat chatbots ontwikkelt, heeft een vergelijkbaar groeitraject doorgemaakt als ChatGPT: de website registreerde 65 miljoen bezoeken in januari 2023, tegen minder dan 10.000 een paar maanden eerder. De recente onthulling door Amazon en Tesla van de ontwikkeling van sociale robots genaamd Astro en Optimus suggereert dat deze cijfers slechts vroege indicatoren zijn van de uiteindelijke wijdverbreide acceptatie van digitale metgezellen. De enige vraag is nu of deze nieuwe metgezellen zullen worden verspreid, gebruikt en algemeen aanvaard in de vorm van fysieke robots of virtuele avatars.
Eén trend is al duidelijk: het gebruik van deze technologieën zal niet alleen platonisch zijn. Naar schatting beschrijft 40 procent van de replica-gebruikers hun digitale creaties als geliefden. Een andere chatbot genaamd Kuki van Iconiq is ontworpen om gesprekken met gebruikers over verschillende onderwerpen te voeren en gepersonaliseerde antwoorden te geven op basis van gebruikersinvoer. Hoewel de chatbot was ontworpen om romantische of seksuele verzoeken af te weren, had 25 procent van de berichten die Kuki ontving een seksuele of romantische ondertoon. Andere producten worden nu rechtstreeks gemaakt voor intimiteitsdoeleinden, zoals seksrobots en VR-liefdespartners die worden bekeken via headsets zoals Metaverse’s Oculus. En dat is nog maar het begin.
strijd tussen de seksen
Aangezien we steeds meer gebruik zien van VR-metgezellen, AI-toepassingen en sociale robots, is het belangrijk om te overwegen hoe ze ons emotionele en sociale leven kunnen beïnvloeden. Bieden deze robots echt gezelschap, of zijn ze slechts een vervanging voor menselijke interactie? Hoe kunnen ze onze relaties met anderen beïnvloeden, zowel romantisch als platonisch? En met welke ethische overwegingen moet rekening worden gehouden wanneer we deze technologieën in ons leven integreren? Dit zijn slechts enkele van de vele vragen die het toenemende gebruik van emotionele technologie oproept.
Op onze beurt moeten we enkele ethische principes bespreken bij het gebruik van dit soort technologie, waaronder transparantie bij het ontwerp en de ontwikkeling van deze producten, bescherming van de privacy van gebruikers, bevordering van toegankelijkheid en vertegenwoordiging, nadruk op de menselijke rol en verantwoordelijkheid bij het gebruik van deze technologieën en de promotie onderwijs en sensibilisering van jongere generaties als preventieve maatregelen om toekomstige maatschappelijke problemen het hoofd te bieden. Door zich aan dergelijke principes te houden, kan AI worden ontwikkeld en gebruikt op een manier die de samenleving ten goede komt en schade voorkomt.
Maar een gebied dat tot nu toe volledig is genegeerd in het publieke discours over AI betreft genderverschillen – een constante bron van wrijving bij de acceptatie van nieuwe technologieën door de geschiedenis heen.
De telefoon was bijvoorbeeld oorspronkelijk op de markt gebracht voor mannen, omdat deze voornamelijk werd gebruikt voor professionele doeleinden die door mannen werden gedomineerd. Toen het gebruik later verschoof naar sociale interacties, werd het op grote schaal door vrouwen overgenomen. Als de communicatieve AI- en sociale robotica-industrieën er zeker van willen zijn dat deze technologieën gendergevoelig zijn, moeten we rekening houden met de systemische genderverschillen die van invloed kunnen zijn op hun ontwikkeling.
Zo hebben sociologen en psychologen ontdekt dat vrouwen beter presteren dan mannen op sociale eigenschappen als zorgzaamheid, vertrouwen en extraversie. Vrouwen melden ook dat ze sterkere en meer lonende vriendschappen hebben. Evenzo hebben vrouwen de neiging emotionele steun te zoeken om met de moeilijkheden en ontberingen van het leven om te gaan en meer persoonlijke informatie vrij te geven, vooral wanneer ze spreken met iemand die ze vertrouwen. Studies tonen aan dat vrouwen in het bedrijfsleven een meer coöperatieve onderhandelingsstijl hebben, een meer democratische en bewuste leiderschapsstijl, mentale steun bieden dan mentoren en de voorkeur geven aan compromissen boven conflicten als het om oplossingen gaat.
Google wil beide kanten van de AI-wapenwedloop uitbuiten
Alles bij elkaar leidt dit bewijs tot een gendersegregatie die sommigen definiëren als een verschil tussen mensgerichtheid en dinggerichtheid. Degenen die meer “mensgericht” zijn, hebben de neiging om prioriteit te geven aan relaties, emoties en sociale interacties. Ze werken graag samen met anderen en zijn vaak empathisch en zorgzaam. Aan de andere kant zijn mensen die meer “dinggericht” zijn meer geïnteresseerd in objecten, taken en het oplossen van problemen.
Natuurlijk is deze verdeling verre van perfect. Het negeert niet-binaire en genderqueer mensen en wordt sterk beïnvloed door cultuur en sociale normen. Desalniettemin lijkt deze classificatie van toepassing op sociale robotica. Uitgebreid onderzoek heeft aangetoond dat er in brede zin genderverschillen zijn in de houding ten opzichte van sociale robots. Uit een systematische review uit 2020 van 97 onderzoeken met meer dan 13.000 deelnemers bleek bijvoorbeeld dat mannen over het algemeen meer vertrouwen in sociale robots rapporteerden.
In mijn eigen studie gepubliceerd in februari Sociaalwetenschappelijke computerrecensie, heb ik de houding ten opzichte van AI-robots nader bekeken en geanalyseerd. Dit onderzoek was niet zomaar een enquête, maar een open vragenlijst waarmee 426 Amerikaanse deelnemers hun gevoelens over deze ontwikkelingen volledig konden uiten. Hierdoor kon ik specifieke verschillen in de acceptatie van emotionele technologie onderzoeken. Met behulp van mijn onderzoeksteam hebben we vier soorten reacties onderscheiden: moreel, sociaal, psychologisch en functioneel.
Het bleek dat vrouwen om morele en sociale redenen de neiging hadden om krachtiger tegen emotionele technologie te zijn. Een 36-jarige alleenstaande vrouw uit Georgië merkte bijvoorbeeld op: “Ik heb het gevoel dat de wereld ervan gaat kotsen. Er zal geen liefde en intimiteit zijn. Binnenkort zal het het punt bereiken waarop we op natuurlijke wijze geen kinderen meer kunnen krijgen en zal het een kunstmatige wereld worden die wordt bestuurd door degene die de bots maakt en bezit.”
Over het algemeen gebruikten vrouwen krachtigere taal om hun bezorgdheid over het gebrek aan normativiteit te uiten. In haar ogen was de acceptatie van relaties tussen mensen en digitale metgezellen niet alleen “onrealistisch”, zoals veel mannen beweerden, maar ook vreselijk, niet correctEn immoreel, om er een paar te noemen. In zekere zin hebben vrouwen geen aandacht besteed aan hoe emotionele technologie hen persoonlijk beïnvloedt, noch hebben ze nagedacht over de functionaliteit van deze producten. Ze gaven meer om de impact van deze producten op de samenleving als geheel en op onze moraal als mens.
Interessant is dat vrouwen ontvankelijker waren voor AI-toepassingen dan voor fysieke robots, wat suggereert dat ze liever gesprekken voeren dan echte producten. Dit is natuurlijk een generalisatie. Toch zijn recente aankondigingen van Tesla en Amazon over investeringen in fysieke robotontwikkeling twijfelachtig. Deze investeringen kunnen gericht zijn op mannen.
Terwijl we de mogelijkheden en beperkingen van communicatieve AI en sociale robotica blijven onderzoeken, is het belangrijk om rekening te houden met de ethische en maatschappelijke implicaties van deze technologieën en na te gaan hoe ze kunnen worden verbeterd om ethische overwegingen aan te pakken. Vooral de zorgen van vrouwen over emotionele technologie moeten worden gehoord in een sterk door mannen gedomineerde industrie. We moeten ervoor zorgen dat AI-toepassingen en sociale robotica worden ontwikkeld op een manier die zowel mannen als vrouwen ten goede komt en in overeenstemming is met onze waarden en maatschappelijke verwachtingen.
Lees meer bij The Daily Beast.
Ontvang het grootste nieuws en schandalen van de Daily Beast rechtstreeks in je inbox. Doe nu mee.
Blijf verbonden en krijg onbeperkte toegang tot de ongeëvenaarde dekking van de Daily Beast. Abonneer nu